Przykład konfliktu
Wyobraźmy sobie osobę, która doświadcza konfliktu dotyczącego jedzenia i wyglądu własnego ciała.
Jedna część mówi:
"Chcę jeść".
Druga:
"Nie powinienem/nie powinnam jeść, bo muszę schudnąć".
Byłoby zbyt dużym uproszczeniem założenie, że pierwsza część zawsze reprezentuje emocjonalne "Dziecko", a druga zawsze "Rodzica". Podobnie nie można z góry przyjmować, że człowiek je dlatego, że brakuje mu radości, ani że chce schudnąć wyłącznie pod wpływem presji społecznej.
Każdy przypadek wymaga osobnego rozpoznania.
Możemy więc zapytać pierwszą część:
Dlaczego chcesz jeść właśnie teraz?
Być może odpowiedź będzie bardzo prosta:
"Bo jestem głodny/głodna".
Ale mogą pojawić się również inne odpowiedzi:
"Jedzenie mnie uspokaja".
"Jestem zmęczony/zmęczona".
"Potrzebuję przyjemności".
"Tak radzę sobie z napięciem".
"Nie wiem. Po prostu mam ochotę".
Następnie możemy zwrócić się do drugiej części:
Dlaczego tak ważne jest dla Ciebie, żebym nie jadł/nie jadła albo żebym schudł/schudła?
Może odpowiedzieć:
"Martwię się o zdrowie".
Ale może też powiedzieć:
"Boję się, że nie będę atrakcyjny/atrakcyjna".
"W moim domu zawsze mówiono, że trzeba być szczupłym".
"Boję się oceny innych".
"Mam poczucie, że tylko wtedy będę wystarczająco dobry/dobra".
Dopiero kiedy poznamy rzeczywiste znaczenie obu stanowisk dla konkretnej osoby, możemy pracować dalej.
W przypadku trudności związanych z jedzeniem i obrazem ciała trzeba zachować szczególną ostrożność. Uporczywe ograniczanie jedzenia, napady objadania się, zachowania kompensacyjne lub silne cierpienie związane z masą ciała mogą wymagać specjalistycznej diagnozy i leczenia. Ćwiczenie z metaforą nie powinno ich zastępować.
Wariant z kartami metaforycznymi
Poproś klienta, aby wybrał dwa obrazy symbolizujące przeciwstawne strony konfliktu.
Niech ułoży je w takiej odległości, jaka w tej chwili wydaje mu się odpowiednia.
Następnie można zapytać:
Co reprezentuje pierwsza karta?
Czego chce ta część?
Czego się obawia?
Przed czym próbuje Cię chronić?
Co jest dla niej najważniejsze?
Te same pytania zadajemy wobec drugiej strony.
Następnie pytamy:
Co je łączy?
W czym się różnią?
Czy obie próbują w jakiś sposób zadbać o Ciebie, choć robią to inaczej?
Czego nie zauważa pierwsza część?
Czego nie zauważa druga?
Teraz można poprosić klienta o wybranie trzeciej karty - symbolu perspektywy, z której jest w stanie zobaczyć obie strony jednocześnie.
Pytamy:
Co widzisz z tego miejsca?
Co rozumiesz teraz lepiej?
Co powiedziałbyś/powiedziałabyś pierwszej części?
Co powiedziałbyś/powiedziałabyś drugiej?
Jakiego rozwiązania możesz szukać, kiedy nie musisz całkowicie utożsamiać się z żadną z nich?
Trzecia karta nie jest magicznym "rozwiązaniem konfliktu". Jest materialnym symbolem nowej perspektywy.
Trzecia perspektywa
Wyobraźmy sobie teraz, że między dwiema skonfliktowanymi częściami pojawia się trzecia pozycja.
Nie mówi ona:
"Ty masz rację, a ty się mylisz".
Nie mówi również:
"Musicie się natychmiast pogodzić".
Zamiast tego pyta:
"Co się tutaj naprawdę dzieje?"
"Jakiej potrzeby broni każda ze stron?"
"Czego każda z nich się obawia?"
"Co jest faktem, a co przekonaniem lub przewidywaniem?"
"Czy istnieje rozwiązanie, którego żadna ze stron jeszcze nie bierze pod uwagę?"
W tym sensie trzecia pozycja jest nie tyle kolejną "sublokalnością" czy odrębną osobowością, ile perspektywą refleksji.
Pozwala zrobić krok poza automatyczne:
"chcę - nie mogę",
"muszę - nie chcę",
"powinienem - ale się boję".
Czasami już samo stworzenie tej przestrzeni zmienia sposób przeżywania konfliktu.
Nie oznacza to jednak, że każdy konflikt da się rozwiązać kompromisem. Czasami człowiek rzeczywiście musi dokonać wyboru, a każda dostępna decyzja wiąże się z pewną stratą. Wtedy celem pracy może być nie znalezienie idealnego rozwiązania, lecz podjęcie decyzji bardziej zgodnej z własnymi wartościami i gotowość do przyjęcia jej konsekwencji.
Przekonania stojące za konfliktem
Kolejnym etapem może być przyjrzenie się przekonaniom, które wzmacniają stanowisko każdej ze stron.
Czasami są to zdania przejęte wiele lat wcześniej:
"Jeżeli odmówię, inni mnie odrzucą".
"Muszę wszystko robić idealnie".
"Nie wolno mi popełniać błędów".
"Jeśli zmienię pracę, na pewno sobie nie poradzę".
"Dobry rodzic zawsze stawia potrzeby dziecka przed własnymi".
"Jeżeli ktoś mnie kocha, powinien wiedzieć, czego potrzebuję".
Nie chodzi o to, aby automatycznie uznać każde takie przekonanie za "program z dzieciństwa" i próbować je usunąć.
Najpierw warto sprawdzić:
Skąd znam to przekonanie?
Czy nadal w nie wierzę?
W jakich sytuacjach jest pomocne?
Kiedy zaczyna mnie ograniczać?
Jakie fakty je potwierdzają, a jakie mu przeczą?
Czy potrafię sformułować bardziej elastyczne przekonanie?
W ten sposób konflikt może stać się źródłem informacji o tym, co jest dla człowieka ważne.
Praca z częściami konfliktu
Do pracy z konfliktem można wykorzystać wiele narzędzi: metaforę, rysunek, przedmioty, krzesła, wyobraźnię lub metaforyczne karty skojarzeniowe.
Ważne jest jednak, aby pamiętać, że wybrana karta, przedmiot czy obraz nie "odkrywają" ukrytej prawdy o człowieku. Są bodźcem pomagającym nazwać własne skojarzenia.
Transformacja obrazu
Nie chodzi o to, żeby natychmiast usunąć rekina, zamienić go w nieszkodliwą rybę albo przekonać klientkę, że nie ma się czego bać.
Pytamy raczej:
Co mogłoby się wydarzyć w tym obrazie, żebyś poczuła choć odrobinę więcej bezpieczeństwa?
Co możesz zrobić Ty?
Co może pojawić się w otoczeniu?
Czy potrzebujesz większej odległości, ochrony, pomocy, możliwości wyjścia z wody?
Jaka najmniejsza zmiana byłaby dla Ciebie wiarygodna?
Warto, aby propozycja pochodziła przede wszystkim od klienta. Terapeuta może podsuwać możliwości, ale nie powinien narzucać rozwiązania ani przekonywać klienta do obrazu, który nie daje mu poczucia bezpieczeństwa.
Klientka: Pierwsze, co przychodzi mi do głowy, to klatka ochronna. Przypomniałam sobie, że podczas nurkowania z rekinami ludzie czasami znajdują się w takich klatkach. Wyobrażam sobie, że jestem w środku.
Psycholog: Sprawdź, jak się czujesz w tym obrazie. Rekin nadal tam jest?
Klientka: Tak.
Psycholog: Zagrożenie całkowicie zniknęło?
Klientka: Nie. Nadal się boję, ale wiem, że rekin nie może mnie bezpośrednio zaatakować.
Psycholog: Czyli pojawiło się trochę więcej bezpieczeństwa?
Klientka: Tak. Zdecydowanie.
W tym momencie nie potrzebujemy niczego więcej zmieniać tylko dlatego, że obraz nadal zawiera lęk.
To ważne.
Celem pracy nie jest stworzenie obowiązkowo przyjemnej sceny. Jeżeli klientka nadal widzi rekina i nadal odczuwa pewne napięcie, ale jednocześnie pojawiło się poczucie ochrony i większej możliwości działania, jest to znacząca zmiana w jej subiektywnym doświadczeniu.
Nie zakładamy przy tym, że zmiana metafory automatycznie "przeprogramowuje" nieświadomość ani że w określonym czasie usunie lęk. Obraz może być pomocnym sposobem pracy z doświadczeniem, ale jego zmiana nie jest dowodem na trwałą zmianę psychologiczną.
Klientka: Teraz rozumiem, co właściwie przedstawiał ten rekin. To był lęk przed śmiercią.
Psycholog:
