***
Правду кажучи, вірші в мене час від часу зринали й раніше. Ну, не вірші, а якась подоба віршів. Випадково збереглося двійко написаних другокласником (у вісім років, їй-бо, можна було б і краще):
ВЕСНА
Прийшла весна.Прийшла красна.Кінець зимі тій лютій.Кидайте люди кожухи.Кидайте діти і санчата.Не забувайте про птахів.Вони великі друзі.Готуйте ви вже для шпаківхороші шпаківниці.
Але ж майже верлібр! І хіба не схоже на верлібри нинішніх "продвинутих"? Га? Ну, лексика трохи архаїчна... Так що отак. А то мене вже зробили монстром якимсь, верліброфагом конформістським... А я з дитинства намагався писати верлібром, як у Європі. Щоправда, другий вірш вже традиційно український, епігонсько-український:
НЕВІЛЬНА КРАЇНА
Я бачив ту країну,в якій ще не порвали кайдани?В якій ще не звільнили БатьківщинуЇї хорошії сини,В якій ще борються за волю,рахунок не пани.І ділять свою бідну долюНемовби бур'яни.А панський гніт все лізе, лізеІ жирні і неситі ті паниГорить палає вся країна,Вставайте, люди, бідняки!
Авторську орфографію збережено. Я вже тоді нехтував розділовими знаками. Ось. Можемо сміятися. Разом. Але для чогось же збереглися ці двоє аркушиків пожовклого в клітинку паперу, списаного фіолетовим чорнилом, якого тепер немає, сталевим пером, якого немає, хлопчиком, якого немає, у країні, якої немає, у тисячолітті, якого немає... Для чогось...
А ще раніше, у дописемний період, років у п'ять, я склав першого віршика, і звучав він так:
Я малесенький грибочок,заховався під пеньочок,аж тут білка прибігаєі грибочка вже немає.
Такий-от вірш про смерть. Я пізніше напишу ще багато віршів про смерть. Щоправда, вже про свою, а не про грибочкову... Любов і смерть. А про що ще варто писати?
Але першого жовтня 1970 року мої епізодичні звернення до поетичного слова завершилися. Почалися системні, що тривають і понині.
На жаль, ті перші "системні" вірші не збереглися. Були вони якщо й не зовсім недолугі, то недолугі значною мірою точно. Щось із таких рядків (і це ще з кращих!)
Схлипує вітер сумними піснями,Вітер колючий і злий,Кидає холод за комір шматкамиЗ-під припорошених вій.Кидає кістьми об голі дерева,Стукає пальцем в вікно:"Де ви? До вас прилетів я, де ви?Мерзну, пустіть у тепло". Ген з очеретів збиває всю пиху, Кидає снопом на лід,Хмари мішає і варить з них лихоПізнім качкам на політ.
Але досить цитувань. І поза тим все зрозуміло. Якби який юнош приніс мені вірші, подібні до тих, які я писав у 15-16 років, був би він посланий на далеке й довге "стажування"...
Практично синхронно з початком так званих віршувань я почав методично розсилати свої "шедеври" за різними адресами, переважно ближніми, бо висилати в "Літературну Україну" або "Вітчизну" до Києва не вистачало нахабства й вистачало здорового глузду. Це станеться дещо пізніше і ще печальніше.
А перша відповідь надійшла з обласної молодіжки, що звалася скромно та зі смаком "Комсомольська іскра".
Текст тої відповіді був традиційною відпискою, до того ж російською мовою (з української газети!), наведу її, аби зберегти солодкий дух епохи. Щоправда, в українській транскрипції, аби помститися за страшну кривду заднім числом.
Здравствуйтє, Тарас!
Ваші стіхі пока, к сожалєнію, слаби. Но нє падайтє духом. Чітайтє хороших поетов. Пішітє. Не всьо пріходіт сразу. С уважєнієм Ст. літсотруднік (В. Барановскій)
Як я зреагував на цього листа, писати не буду. Я тоді добряче вивчився ненормативної лексики, і довелося би ставити суцільні крапки. Починався ж мій безсмертний усний текст із похідного від прізвища літконсультанта. Хоча тепер, мушу визнати, що "шовіністичний" наїзд був почасти справедливим. Якби літконсультантом був я, сказав би: тут добре, а тут - погано. Проте літконсультантом я став набагато пізніше, і таких талановитих геніїв, яким я вважав себе у дев'ятому класі, мені чомусь не здибалося.
Духом я не впав. Не діждуться! Взагалі, маю сказати, що чого-чого, а дурної енергії та й енергетики в мене було замолоду понад край, і сумнівів щодо власної місії не мав жодних. Сумніви причалапали потім, обсівши, як злидні кріпака Шевченка. А тоді...
А тоді я продовжував лупати сю скалу.
Десь у січні 71 року та ж газета "Комсомольська іскра" оголосила поетичний конкурс. Тоді всілякі поетичні конкурси були ще модними (відлуння шістдесятих). Я туди послав свіжонаписаного віршика з припискою, що, мовляв, поетичний конкурс - це добре, й от я вирішив послати. З висоти років маю зауважити, що вирішив послати не сам конкурс, а віршика на нього.
Ех, ви не знаєте, що таке справжнє щастя! Та й сам я давно забув, що це таке. А того дня, 20 лютого 1971 року, я був найщасливішою людиною на світі. Газета здалася, підняла догори руки й надрукувала мого віршика. Я всього лише з другої спроби переміг старшого літконсультанта В. Барановського!
Віршик звався "Дощ", був він заметафоризований, імажиністський, хоча тоді ще я про імажиністів, разом із їхнім лідером, нічого не знав. Цитувати не буду, щоб не завантажувати себе й високодостойної публіки. Але віршика було надруковано.
За місяць мені "впав" гонорар. Аж 17 рублів! Це були немислимо скажені тоді для мене гроші. Я їх отримав на пошті (добре, що вже мав паспорта) і відклав у "ничку". Вони потім, перед шкільним випускним вечором, були урочисто пропиті з другом моїм Славком Чередниченком у районному ресторані "Супутник". І що цікаво - вистачило! Ще й лишилося. Були ж часи!
Але ще швидше, аніж гонорар, до моєї середньої школи ? 1 м. Ананьєва надійшов лист, який, без перебільшення, багато в чому визначив мою подальшу долю. Літературну зокрема.
Юначе Тарасе!
Негайно надсилайте 10-20 віршів, коротеньку довідку про себе (Вірші повинні бути чітко переписані, краще - передруковані).
Одеса, Пушкінська 13, Спілка письменників, "Горизонт" для Волод. Петров. Гетьмана.
З привітом!
24/02-71р. Володимир Гетьман
Чому так акцентую на листах до мене стосовно моїх юнацьких та й пізніших писань? Річ у тім, що, як видається, ми нині втратили дуже важливе: безкорисливу підтримку старшими літераторами молодих. От майже все постмоє покоління перестало опікуватися тими, хто йде після них. А якщо і створюють таку позірну "опіку", то вимінюється вона на серйозні "відпрацювання" опікунові, що полягають у восхвалянні й возвеличуванні "шефа" в літпроцесі та й поза ним. І тут треба розуміти, що справді талановиті люди не будуть нікому нічого лизати, вони, направду, радше їжакуваті, колючі; вони радше буйні клієнти, ніж прилизані офіціанти. От і "випадають" такі зі списків грантів, фестивалів, закордонних поїздок. Їдуть переважно офіціанти. А що ж тоді літературний процес? А літературний процес тоді - це і є сам "шеф" та його слуги. І якщо моє покоління ще було вільною та некерованою зграєю, то далі пішов літературний прайд. Де є альфа-самець й альфа-сучки. Але про це дещо пізніше.
Ви звернули увагу на дати: публікація 20 лютого, а лист - 24 лютого? Так отож.
Володимир Петрович Гетьман не був великим поетом. Але він був поетом свого часу й українським патріотом, що дивом зберігся посеред вибитого та винищеного. Невисокий на зріст, з чорним пасмом волосся, що прикривало не таку вже й ранню лисину; з окулярами у футлярі, які поспішно, похапцем діставав, коли треба (на час нашого знайомства йому було 52 роки), завжди заклопотаний і глибоко перейнятий тією чи тією справою. Він своєю присутністю творив, ні, він сам був національним простором. Я ніколи, ніде й ні за яких обставин не чув, аби Дід (як я його для себе називав) сказав хоч слово російською. Ні в жодному магазині, ані на партійних зборах, де письменники, а пізніше і я сам, незрідка підлаштовуючись під обкомівський мейнстрім, "штокали", не чув я від нього жодного російського слова. Ніколи.
Звичайно, Дід був неблагонадійним, звичайно, під підозрою та наглядом (стукачів завжди вистачало в могутніх лавах радянських творчих працівників). Але, попри це, майже всі його клопоти, всі його запальні (щоправда, від того трохи сумбурні) виступи були про одне: українська мова, українська культура, українська школа, українське книговидання, українське-українське-українське. Безперечно, подавав це все Дід, посилаючись незрідка на ленінську національну політику та радянський інтернаціоналізм. Але це в мої часи було вже не смислом, а ритуалом. І відмазкою.
Дружив поет Володимир Гетьман із поетом-сатириком, киянином, якого примхою долі завіяло до Одеси, Євгеном Бандуренком. А Євген Бандуренко був до своєї передчасної смерті головою Одеського відділення Спілки й узагалі, як мені казали, людиною впливовою і в літературних, та й у владних колах. Вочевидь, Бандуренко підтримував Гетьмана, захищав та оберігав його. У часи Бандуренка Володимир Петрович працював у видавництві "Маяк" і теж мав певний вплив на видавничу політику тогочасного закладу.
У мене збереглося зо два десятки листів від Діда. Листи ці - його інформація про те, що він вкотре зробив для мене і для "пробивання" моїх загалом недолугих віршів у редакціях газет-журналів та в гонорових мізках літературних колег.
Практично ніде в листах не йдеться про те, як мені треба писати і про що. Повчань - нуль. Але майже в кожному листі, як мантра, повторюється: "Пишіть!". Ось дві невеличкі цитати:
"У Ваших (він до своєї смерті звертався до мене на "Ви". - Т. Ф.) поезіях мається той струм, який може вражати людську душу. Гадаю, що Ви повинні працювати, тобто ПИСАТИ!"
"А зараз - творіте так, як підказує Ваше серце, Ваша юність... ...Головне - творіте!".
Вочевидь, з листів моїх Гетьман зрозумів, що в мене, попри позірне "самогеніальство", насправді занижена самооцінка, і тому всіляко хвалив мене, виправляючи терезівську карму. Гадаю, якби справа була навпаки, він би писав зовсім інші речі, так само карму виправляючи, але вже в інший бік. І насправді, тоді, у час між першою публікацією та наступними, десь із рік приблизно, моїх опусів ніхто ніде не друкував. Я розсилав по редакціях, приходили відповіді більш або менш ввічливі, але з обов'язковою відмовою. Тими довгими місяцями лише листи Володимира Петровича підтримували в мені віру, що я робив і повинен був робити... І я скільки житиму, буду вдячний Дідові за це.
Поет Володимир Гетьман вирізнявся, був осібною постаттю серед тодішніх своїх одеських колег. Ну, по-перше, скільки я його знав - він не пив і не курив. Мені старші хлопці розповідали, що так було не завжди. Раніше - і пив, і курив. І немало. Але все змінив один випадок.
До Одеси завітав поет-академік Максим Рильський. Це зараз (завітай до Одеси навіть давно мертві Езра Павнд чи Томас Еліот) ніхто не здивується. А тоді - приїзд Рильського був подією неординарною: квіти, оркестр на вокзалі, натовпи прихильників і шанувальниць...
Виступив десь, де треба, Максим Тадейович, зустрівся з читачами, повечеряв гарненько з одеськими письменниками в ресторації "Україна", та й настав час вертати до улюбленої Голосіївської пущі.
Проводжали Рильського на вокзалі майже всі місцеві літератори. Квіти-оркестри... Обіймалися-цілувалися... звісно, пили на коня...
Зайшов відомий поет до вагона, вагон рушив... А письменники все йшли вслід, все руками махали, прискорюючись разом із поїздом...
Володимир Петрович теж проводжав, теж пив - і немало - на коня й теж прискорювався разом із поїздом...
Аж раптом... Нетверда нога послизнулася - і поет провалився в щілину між поїздом та пероном. А хто знає одеський залізничний вокзал, той знає його специфіку: перон піднятий до рівня підлоги вагона, а колеса вагона - нижче, у такій траншеї...
Іван Петрович Гайдаєнко, про якого я згадуватиму дещо згодом, міцний прозаїк і міцний кремезний чоловік, в останню секунду встиг схопити Гетьмана за комір пальта і висмикнув уже майже з-під поїзда...
Відтоді Дід кинув пити. І правильно зробив. Бог нам шле чіткі сигнали. А хто не чує і продовжує правити своє - життям платить. Про це теж дещо пізніше. І не раз.
Цю історію мені розповідали старші письменники, вже не пам'ятаю, хто саме. Сам не був свідком. Розповідаю так, як чув. Дослівно.
Серед письменників ходило немало байок і пліток. Постараюся відділяти одне від одного. Хоча й розумію, що правда і плітки в письменницькому середовищі "неподільні, як Райнер Марія".
Десь у листопаді 1971 року вкотре надійшов лист від Діда. Він мені повідомив, що мав розмову з деким (прізвищ він практично не називав), і мені треба готувати збірку поезій. Для цього маю передрукувати у двох примірниках через два інтервали рукопис на 1000 рядків. Я спочатку зрадів, але далі опосіла мене печаль велика. Полічив, що було. 281 рядок (ця цифра занотована у щоденнику, тому така точна). Часу давали, пригадую, до весни.
Що й казати - книжка була недосяжною мрією десь у дуже віддалених перспективах. І раптом...
Що я зробив? Правильно, ви вгадали. Я сів писати. Справу спрощувало те, що в ранні періоди свого "віршотворення" я писав верлібром. Верлібр був ознакою належності до світової поезії, я в ті часи любив поезію Віталія Коротича та Волта Вітмена (Бог, сподіваюся, мені пробачить цей різнокаліберний тандем!). Ну й, крім того, верлібр був у совітах певною ознакою належності до літературних карбонаріїв.
Писав я щодня, норми визначеної не було, але рядки ретельно лічилися, записувалися, і їхня кількість важила чи не більше, аніж якість.
Моя бабця помітила цю підозрілу посидючість, певний пригальмований стан та натхнення, очі, як у наркомана, й, не підозрюючи, що я почую її слова, виказувала мамі: "Лідо, кажи йому шо, бо ше з головою шось случиться". Мудра людина була моя бабця. У корінь зрила. З єдиною поправкою: не ШЕ "случиться", а ВЖЕ "случилось". І надовго.
11 лютого я отримав листа. З тієї ж "Комсомольської іскри". Але конверт був трохи інакший. Попередні - брудно-блакитного кольору, а цей - біленький і блискучий. Лист був короткий, а радість моя - набагато довшою, аніж лист. На фірмовому бланку було ниписано:
"Шановний Тарасе! Надішли, будь ласка, на моє ім'я свої вірші (скільки вважаєш за потрібне) і поему.
З повагою Редактор (Б. Дерев'янко)".
Я, звичайно, надіслав. Вірші були різні, а поема настільки кон'юнктурна (мене частково виправдовує лише те, що такого слова не знав і багато чого з написаного щиро поділяв), що аж тепер соромно. Звичайно, мізки наші були серйозно ушкоджені совітською пропагандою, але був би нечесним, якби не сказав, що занадто рано зрозумів, що час від часу треба писати "паровозики" (так називалися "ідеологічно правильні" твори, які мусили "тягти" за собою "справжню лірику").
...Починалася весна 1972 року, йшлося до закінчення школи. Про те, як я вчився, надто розводитись не буду. Але похвалитися не забуду: у мене від першого класу й до закінчення школи не було жодної "річної" четвірки. Все - відмінно. Були ж колись в Україні розумні діти!
Але ще до закінчення школи сталися дві події, які, безсумнівно, радикально вплинули на мою долю. Точніше, вони її визначили.
4 березня 1972 року на адресу моєї школи (себто до вчительської) надійшов лист, адресований мені. Замість зворотної адреси - штемпель: "Спілка письменників України Одеська філія". Листа було принесено в клас. Терпіння акуратно надірвати конверта вистачило. Всередині був аркуш фірмового бланка з надрукованим у верхньому куті зображенням медалі "За оборону Одеси", якою, як з'ясувалося згодом, була нагороджена Одеська організація СПУ. Короткий текст повідомляв, що мене запрошують на творчий звіт 13-го березня до Одеси на вул. Пушкінську, 13, куди я мав з'явитися вкупі з "рукописом нових творів". Підписав листа відповідальний секретар І. Гайдаєнко. Пізніше я довідався, що І. Гайдаєнка звали Іваном Петровичем.
Радість була серйозною, але недовгою. Наклацав одним пальцем на німецькій друкарській машинці "Іdeal" з півтора десятка віршів, які вважав найкращими. До речі, манера друкувати одним пальцем збереглася в мене надовго, та й нині, сидячи за ноутбуком у засніженому Овідіополі, стукаю цей текст теж одним пальцем, щоправда, обома руками. Тобто, за сорок п'ять літ - технічного прогресу на один палець.
Втім, коли я купив квиток на автобус "Ананьїв-Одеса", з містичним жахом побачив номер місця. Так, ви вгадали. Місце також було 13. Тобто, 13 березня в понеділок мусив їхати на Пушкінську, 13 на тринадцятому місці.
Автобус тоді пхався до Одеси свої 180 кілометрів майже чотири години. Тому виїзд був раннім, першою машиною о 3-й ранку. Точніше - ночі.
Я доручив бабці Теклі, яка весь час скаржилася на безсоння, збудити мене о другій і ліг спати. Бабця, яка страждала від безсоння, проспала! Я теж. Автобус поїхав без мене, а я побіг на автовокзал, як ідіот, гупаючи ранковою бруківкою тротуару.
Виїхав о п'ятій. Мав встигнути.
До того в Одесі я був лише раз. Зовсім малим, разом із мамою та маминим класом, який спорядили на екскурсію. Словом, міста я критично не знав. Але язик не лише до Києва доводить. До слави язик доводить! От!
Перше, що відчув, ступивши на перон тоді ще новенького у стилі Корбюзьє "для бідних" автовокзалу, - це запах моря. Хоча від автовокзалу до моря (хто знає Одесу) - кілька кілометрів. Але тоді МОРЕ ПАХЛО. Пахло йодом, ламінарією, сіллю... Тепер запах моря важко почути, навіть стоячи у воді. Та й запахи не ті. Ой, не ті.
Знайшов я Пушкінську, 13, за пів години після приїзду в центр. На стіні будинку висіла меморіальна дошка, яка свідчила, що саме в цьому будинку жив однофамілець вулиці Олександр Сергійович Пушкін під час свого тринадцятимісячного (відчуваєте магію чисел?) одеського заслання.
З'ясувалося, що прийшов я зарано. Це тепер можу посміятися з моєї тодішньої наївної віри в те, що письменники приходять на роботу, як усі, о дев'ятій ранку.
Словом, мав час походити кількома кімнатами квартири-музею Пушкіна, який, на відміну від самого пана Олександра і всіх одеських письменників, починав працювати з дев'ятої. Нічого цікавого я там не вгледів. Копії, копії, копії. А так квартира нічого собі, величенька. Можна було жити.
Двері квартири-музею і двері Спілки були на одному поверсі. Двері навпроти дверей. Інших квартир на сходовому майданчику не було.
Тож я чекав у коридорі між квартирою Пушкіна і квартирою всіх одеських літераторів.
Першим повз мене пробіг у двері рум'янощокий, невисокого зросту чоловік у цегейковому картузі-деголівці з такими трохи скошеними татаро-монгольськими очима, не помічаючи ані мене, ані квартири О. С. Пушкіна.
За декілька хвилин він вийшов і запитав: "Це ви Тарас Федюк?". Довелося признатися.
"Заходьте, що ж ви тут стоїте! - потиснув мені руку й відрекомендувався: - Станіслав Стриженюк". Це був перший член Спілки письменників СРСР, який потиснув мені, недостойному, руку.
Запросив до кабінету. З'ясувалося, що Стриженюк - заступник Гайдаєнка. Він і сказав мені, що мій звіт і звіт ще двох молодих поетів розпочнеться о 15-й...
"Ну й куди я гнався нічним Ананьєвом?" - питаю сам себе, сидячи пізно вночі в засніженому Овідіополі, пів століття по тому...
Далі зацитую зі щоденника, а потім відкоментую вже без нього:
"Він (Стриженюк) попросив мої вірші, почав дещо записувати. Потім з'явився Колісниченко й почав агітувати на філфак (Одеського університету), я нічого конкретного не відповів. Далі до Спілки зайшов Ізмаїл Гордон. Ми теж познайомилися. Потім надійшов Мороз. Стриженюк назвав моє ім'я. І тут всі почали читати мої вірші. Захоплено зустрічали деякі образи, робили незначні зауваження. Потім всі розійшлись обідати. Я теж пішов, але це мені не вдалося".
Тут перерву щоденниковий запис (щоденник я писав із дев'ятого класу, від смерті батька, і до 83-го, до смерті матері. Так вийшло. Між цими двома датами. Шкодую, що закинув, бо багато чого подальшого доведеться "вишкрібати" зі своєї дірявої пам'яті). А от що після написання спогадів його спалив - не шкодую геть.
Ну, куди письменники пішли обідати, я через пів року встановив: в інтуристівський бар готелю "Красний", що був, як на те, поруч - стіна до стіни - з будинком Пушкіна. Знав Пушкін, де селитися, знав обком компартії України, де селити письменників. І складався "обід" з кількох чарок коньяку та пари філіжанок кави... Могли б і запросити молоде обдарування. Щоправда, запросили. Але не вони й не тоді.
Десь під третю годину дня почали сходитися літератори: Ігор Невєров, Григорій Карєв, Володимир Гетьман (нарешті ми познайомилися особисто), Юрій Михайлик (тоді ще не член Спілки), Олекса Шеренговий, Борис Нечерда.
Про Бориса Нечерду скажу окремо й більше. Був він худорлявий, невисокого зросту, у светрі з коміром під шию, але розтягнутим і доволі обвислим, якогось болотного кольору, у потертих джинсах і зовсім без звичних пізніше то вусів-то бороди.
У моїй родині Нечерду як поета знали. Батько купив його книжку "Барельєфи" з передмовою професора Григорія В'язовського. Щоправда, вимовляючи його прізвище, батько чомусь робив наголос на першому складі. Ну, та звідки провінційний учитель міг знати, як правильно звучить прізвище молодого тридцятилітнього поета! Я на той час мав уже реєстр улюблених українських авторів. Був він такий: Віталій Коротич, Василь Симоненко, Борис Олійник і Волт Вітмен. Нечерда видавався для мене тоді заскладним, а отже, незрозумілим, а отже - "поганим і ніяким не поетом". Категорична "позиція", але десь отак.
Серед письменницького загалу Нечерда вирізнявся різко. Не одягом навіть, хоча одягом теж. Не "печаттю генія на лобі". Не своїм мовчанням, бо говорив тоді дуже мало й коротко... Але відчуття, що він не з цієї компанії та не з цієї ліги, було настільки виразним, що це зауважив навіть я. Геть сторонній і непричетний. Згодом лише утвердився в тому, що відчув за першої зустрічі... І протягом доволі довгого мого життя "срєді поетов і пісатєлєй" таке відчуття в мене повторилося лише одного разу: під час зустрічі з Григором Тютюнником.
Спочатку письменники довго й нудно обговорювали свої справи. Організаційні, видавничі, творчі. З того майже нічого не запам'яталося, хіба крім виступу поета Володимира Домріна, у вірші якого хтось із критиків вишукав між рядками про жовтий осінній листок з чорними плямами вмирання глибоку песимістичну ноту. Домрін захищався з "допомогою" надвідомого тоді вірша-пісні Расула Гамзатова "Журавлі":
- А вот у Гамзатова, - пафосно вигукував поет, - строчка "І в том строю єсть промєжуток малий / Бить может, ето мєсто для мєня!" - ето что, оптимізм большой? Ето значіт єму можно, а мнє нєльзя?
Зі мною разом виступали ще двоє молодих поетів. Помітно старші від мене. І вже очевидно "свої" серед письменницького загалу. Це був Сергій Александров і Моріс Бенємовіч, обоє писали по-російському. І, до речі, обоє були неординарними поетами й уже аж ніяк не графоманами. Сергій потім видав не одну книжку, кілька разів намагався вступити до Спілки, але не щастило. А от не так давно, вже перед смертю, він передав мені Аркадієм Роммом свою, я так зрозумів, "підсумкову", книжку.
Щодо Моріса, то того дня я його бачив вперше й востаннє. Невдовзі він пішов із життя. Зовні Моріс був доволі екзотичний і страшенно схожий на героя-шведа з пізнішого фільму "Осінній марафон": довгі патли, лисина, схожі риси обличчя... Не від світу сього.
Але слава його лишиться у віках, допоки стоятиме велике українське місто Одеса. Саме Моріс Бенємовіч написав слова до прославленої пісні "Мясоєдовская уліца моя". Цей віршик було навіть опубліковано обласною газетою "Комсомольська іскра", за що редактор й дістав по шапці. А от уже хто автор музики - не знаю, чи не нарід з одеських двориків. Кілька років по тому я заїхав із будзагоном до Сибіру, десь аж під море Лаптєвих. Там ми будували дерев'яні будиночки для мешканців посьолка з вельми оригінальною назвою "Зєлєноборск". У ньому жили на поселенні переважно колишні зеки. А ввечері в дерев'яному посьолковому клубі були танці. І там місцевий фронтмен невідомої музичної групи на всю тайгу волав: "Уліца, уліца, уліца родная, Мясоєдовская уліца моя". Ось так. От що таке справжня слава без берегів і меж. А Моріс за життя не видав жодної збірочки й не був членом Спілки, і не є почесним громадянином Одеси, ані почесним мешканцем М'ясоєдовської вулиці. І це теж щодо слави.
Не пригадую вже, яким порядком ми виступали, але читав вірші і я. Це був один із найбільш незаслужених та "авансових" моїх тріумфів. Хвалили всі. Хто беззастережно, хто обережніше. Я не годен був оцінити всієї важливості цієї події для подальшої історії літературної хвороби десятикласника з райцентру. Увагу мою більше привернув виступ Юрія Михайлика, який казав: от запросили молодого поета з Ананьєва - це добре, але в нас є чимало не менш талановитих і в Кілії, і в Ізмаїлі... Я образився, бо був натвердо переконаний, що ні в Кілії, ні в Ізмаїлі, ні навіть у Парижі (є село з такою назвою на Одещині в Татарбунарському, здається, районі) немає й не може бути таких поетів, як я.
Втім, цей виступ залишився самотній. Юру тоді щось не дуже хотіли приймати до Спілки, і він фрондував... Мовляв, "а баба Яга проти". Я втрапив під гарячу руку. А що вже мої віршики давали для того всі підстави - і не мовилося.
Тут мушу сказати про свою тодішню реакцію на цю подію і вже явно нову для мене ситуацію та, навіть можна сказати, новий статус. З одного боку, я вже тоді вважав себе хорошим поетом, якого вповні ще не оцінили. Коли випивалося доволі алкоголю, міг похвалятися, що мої вірші геніальні, хоча за тверезими розмислами ніколи так не вважав. А з другого боку, завжди були сумніви. Сумніви, сумніви, сумніви. І майже завжди недооцінював себе й те, що Бог дав зробити. І коли багатьма роками пізніше Ігор Римарук якось сказав мені: "От якось воно дивно. Я ніби, здається, щось зробив у літературі, ніби й лауреат, і редактор, ніби відомий, а завжди перед іншими почуваюся пацаном". Я його добре зрозумів. Сам такий. Подібне внутрішнє самовідчуття важко передати словами, але це щось таке, як мікс із сумнівів, почуття вини, невпевненості в собі... І дуже подібне до комплексу.
Збори закінчилися. Івана Петровича Гайдаєнка на них не було, але під завершення він з'явився, підійшов до мене й запросив пообідати. Вочевидь, запросив не лише мене, бо, коли ми вийшли на вулицю, навколо Петровича вже кучкувався невеликий гурт людей. Усі повернули ліворуч і за кілька кроків пірнули у величезні двері інтуристівського ресторану готелю "Красний".
Це був старий ресторан. Либонь, ще з часів побудови самого готелю. Публіка в ньому засідала доволі однорідна (робітників, селян та радянських службовців там не було). Де-не-де серед розфуфиреної, такої пізньонепівської публіки, зблискували військові погони з великими зірочками.
У ресторані Гайдаєнка знали всі - від швейцара до метрдотеля і всі поштиво звали Іваном Петровичем.
Нам було зсунуто два столи, і ми повсідалися. Принесли горілку (її потім не раз доносили), якихось закусок. Бенкет розпочався.
Пили. Хвалили. Я теж випивав, бо тоді вже потрохи "втягувався" в письменницький спосіб життя, бодай би його об землю гепнуло. Але тоді все це мені подобалося. Невимовно подобалося. У такому колі я почувався серед своїх, серед тих небожителів, які не на землі, а на хмарах.
Поруч мене сидів тодішній головний редактор нашого регіонального видавництва "Маяк", російськомовний письменник Юлій Хмельковський.
Після першої, другої та "нєсколькіх трєтіх", як любив казати поет Іван Рядченко, Хмельковського потягнуло на розмову. Був це чоловік амбітний, носив письменницьку борідку й косив під москвича.
Перше, що він сказав, - це те, що мені треба готуватися до дуже важкого шляху, який всуціль встелено винятково колючими тернами. Тільки через страждання може зреалізуватися справжній поет. Ілюструючи сказане, Хмельковський говорив: "Вот два поета: Іван Рядченко і Боріс Нєчерда. Два хороших поета. Но вот Боріс бєдствуєт, єго кнігі виходят с трудом, вот і женілся он на женщінє без обєіх ног і пєрвий ребьонок у нєго роділся мьортвим... А вот у Рядченко всьо хорошо, і кнігі виходят одна за другой, і дєньгі, і слава, і ордєна, і с семьйой всьо в порядкє... А нє то. Стіхі хорошиє, а нє то. У Нєчерди намного сільнєє...".
Через якийсь час вів далі: "Ну, вот вийдєт у тебя кніжка, ну получіш ти тисячу рублєй гонорара, оні бистро закончаться, надо думать о профессіі, а для поета все профессіі плохі, потому что мєшают...".
Я після слів "тисяча рублєй" більше не чув нічого. Це тоді для мене були не просто величезні, навіть не просто фантастичні, це для мене були вічні гроші, і я не повірив Хмельковському, що ТАКІ гроші можуть коли-небудь скінчитися. Жили ми бідно, а по смерті батька - ще бідніше, і в школу мені видавали п'ять копійок на пиріжок, а іноді десять копійок - на два пиріжки. Вже гонорар із "Комсомольської іскри" за віршик "Дощ" був для мене сумою величезною... Але тисяча рублів!!! Словом, письменницьке життя та окреслені перспективи подобалися мені дедалі більше...
І насамкінець Хмельковський сказав кілька фраз, які потім, звичайно, трансформувавшись та ускладнившись, стали моєю творчою й життєвою філософією. Була ця позиція не надто оригінальна, як я тепер розумію, і йшла ледь не від сковородинської "сродної праці", але й тепер я переконаний, що, аби зберегти та роздмухати Божу іскру, треба жити саме так.
Якщо звести сказане Хмельковським до короткої формули, то це мало такий вигляд: я мушу робити те, що хочу, і всілякими способами уникати робити те, чого робити не хочу. Тобто, я повинен жити так, як я хочу. Все. Як сказав би Ющенко, крапка.
Звичайно, чинити в житті винятково так, як ти хочеш, і робити лише те, що ти хочеш, не випадає. Але максимально прагнути цього треба. Тобто, у жодному разі не наступати на горло власній пісні, як це необачно зробив один російський поет. Поезія не віддільна від свободи, і навіть не від свободи - від волі, і навіть не від волі - а від сваволі.
Бенкет тривав. Мені час було йти, бо міг не встигнути на останній автобус до Ананьєва. Я почав прощатися, але Гайдаєнко сказав коротко: "Сиди. Поїдеш завтра. Ночуватимеш тут". Після цих слів він устав із-за столу й попрямував через увесь ресторан до широких мармурових сходів, які вели з ресторану на другий поверх готелю.
Іван Петрович був красивий чоловік. Високий, широкоплечий, гордий. Вся його постава свідчила про незалежність людини, яка знає собі ціну. Йшов він сходами неквапно, й увесь ресторан дивився на нього.
За декілька хвилин Петрович повернувся, назвав мені готельний номер, і бенкет продовжився.
Далі вже цікавого було мало, свято перейшло на інший рівень, коли говорять усі разом, ніяк і ні про що.
Але бенкет колись та закінчується. Скінчився й наш. Іван Петрович розрахувався за всю підпилу вісімку. Цифра чомусь запам'яталася: сорок два рублі. З огляду на мою майбутню тисячу - дріб'язок.
Я піднявся до готелю, отримав ключ, відшукав свій номер. Був він двомісним, і на одному ліжку спав якийсь чувак. На журнальному столику лежала чувакова запальничка й надпочата пачка болгарських, жахливо ароматизованих цигарок "Інтер". Я тихенько витяг одну (не будити ж заради цигарки чоловіка!), закурив, скурив, затовк недопалок у попільничці, ліг і заснув.
Починалося нове життя.
Пізніше мені розказували, що дехто з письменників (тих, кого на бенкет не запросили) бурчав: "От, не встиг з'явитися молодий поет, як одразу потягли до ресторану, напоїли, споюють..."
Хочу рішуче зазначити: ніхто ніколи мене не споював. Я з юних часів й аж до того, коли кинув пити, сам кого хоч споїти міг. Легко й радісно.
І не було для мене рідніших та цікавіших людей, ніж одеська богема початку сімдесятих... Однак і про це трохи згодом.
Першими часами спілкування зі своїми старшими тепер уже колегами я повсякчас повторював ту саму помилку: вірив усьому сказаному та обіцяному. Ну от, наприклад, у тому-таки "Красному" на вікопомному бенкеті мене обнімали й вигукували: "Геній!", "Юний геній!". І я, як останній дурень, вірив. От не те, щоб геть без сумнівів, але було до біса радісно бути генієм. Себто, молодечому моєму марнославству не було меж. Майже.
Оце "майже" й рятувало мене повсякчас і зрештою таки порятувало. З одного боку, добре було бути викінченим генієм, а з другого - вроджена схильність до сумнівів та вагань не давала зупинитися й розкошувати на незаслужених лаврах. А далі вже сформувалася здорова іронія, а надто самоіронія, яка й розставила все на свої місця. І вже геть згодом прийшло найголовніше: вміння майже адекватно оцінити зроблене тобою та й іншими так само.
Отож, я повернувся до свого повітового містечка. І за декілька днів мама принесла мені звістку про те, що професор-декан філології, а до того ж і письменник, а до того й товариш моїх батька та мами ще з давніх студентських часів, Іван Дузь пообіцяв, що невдовзі мене буде відряджено на нараду молодих письменників до Києва.
Чому - не знаю, але поїздка на цю нараду стала для мене дуже важлива й чекав я її з нетерпінням. Проте... Чому я так і не поїхав, мені досі не відомо. Тепер точно знаю, що багато чого з обіцяного Іван Михайлович Дузь виконував не завжди. Хоча, до його честі, мушу сказати, що так само багато чого доброго й НЕ обіцяного ним було роблено не раз.
Я впав у депресію. Мама, яка зовсім не втручалася в мої "літературні" справи, вірші мої тихцем не підчитувала і взагалі поводилася дуже коректно та відсторонено, угледівши страждання юного Вертера, раптом сказала: "А ти надішли вірші Стельмахові". Чому саме Стельмахові - не відаю досі, але маю припущення, що Стельмах, який написав роман про вчителів "Дума про тебе", був особливо шанований освітянами загалом і моєю мамою зокрема. Вона ж і "роздобула" мені адресу класика.
Задепресований до краю, я передрукував на своїй трофейній німецькій машинці з десяток віршів і надіслав їх Михайлові Панасовичу ні на що надто не сподіваючись, не сподіваючись навіть на відповідь.
Але відповідь надійшла доволі швидко. 12 квітня 1972 року. Вона збереглася, й ось її коротенький зміст:
Дорогий Тарасе!
Твої вірші мене схвилювали і порадували. Пришли все краще - постараюсь надрукувати.
Прийми мої найкращі побажання!
М. Стельмах
26
Київ,
Леніна, 68, кв. 70
Щастю моєму не було меж. Ця коротенька поштівочка компенсувала мені все: і непоїздку на міфічний семінар до Києва, і якісь негативні листи з редакцій газет та журналів, куди надсилав свої малоспроможні, як на мій нинішній погляд, віршовані спроби. Що в них знайшов Михайло Панасович - досі для мене таємниця. Це тепер. А тоді я був переконаний у власних силі, таланті та швидкому майбутньому визнанні. Однак, попри велике моє щастя, я навіть не здогадувався, та й не міг здогадатися про те, яку ролю відіграє цей лист у всій моїй подальшій долі.
Тепер про молодих і Стельмаха. Нині традиція, на якій М. П. був вихований поколінням своїх попередників, зокрема його вчителем Рильським, не просто занепала, а виродилася на ніц. Традиція, яка дозволяла передавати естафету від покоління до покоління українських літераторів, що змушені були жити й писати в бездержавному просторі, традиція, без перебільшення, батьківського ставлення до молодих, традиція підтримки літературної молоді та "виведення" її на великі мистецькі дороги - ця традиція існувала понад сто років, якщо не більше, і де-факто практично гарантувала "незнищенність матерії".
Михайло Панасович був людиною, яка вишукувала молодих і допомагала їм. Очевидно, що і з душевної потреби, і з розуміння необхідності такої роботи. Фраза когось із російських поетів: "Талантам нужно помогать - бездарності пробьются самі" - була досить популярною в ті та й пізніші часи.
Першими почали порушувати цю святу заповідь деякі шістдесятники. Не називатиму прізвищ, бо нікому я не суддя.
Хоча багато хто з них ще продовжував традицію. Особливо Борис Олійник, Петро Осадчук, частково (але вже менше) Іван Драч та Дмитро Павличко.
Покоління сімдесятників не відбулося. Не склалося. Пізніше Ігор Римарук, формуючи антологію "Вісімдесятники", перетягнув молодших (та й не дуже молодших) сімдесятників до пізнішої генерації, а решта - осібно розпорошилася літпроцесом.
Вісімдесятники вже більш виразно замкнулися у своєму его і вже від більшості з них годі було чекати якоїсь системної підтримки літературної молоді. Яскраво увиразнилася тенденція допомоги молодим за принципом: я підтримаю молодь, якщо молодь підтримує мене. Отже, літературні стосунки були фактично виведені на прагматичний рівень за відомим радянським принципом "ти - мнє, я - тєбє". Цей прагматичний рівень існував і раніше, але виражений був не так бучно-яскраво.
А вже дев'яностики надають перевагу більше "поборенню яко конкурентів", аніж підтримці молодших. Саме на дев'яностиках закінчується "поколіннєва" традиція укрлітпроцесу, розпочата епохою шістдесятництва.
Далі на місце поколінь приходять окремі літератори, нічим і ні з ким (крім фейсбуку) не пов'язані та нікому нічого не винні, зокрема й молодшим від себе. Та й старшим. Звичайно, будь-яке правило має свої винятки. Можливо, знайдуться ці винятки й серед молодшої генерації, і вони також десь колись комусь ще молодшому допоможуть. Дав би Бог!
Надто яскраво завершення процесу безкорисливої літдопомоги означилося в так званих літературних школах. Місце колишніх безкоштовно-благодійних літстудій посіли літературні школи, де за яких десять днів та за пару сот доларів молоді можуть побачити й почути великих вчителів: від Оксани Забужко та Олександра Ірванця до якихось Славінської та Бабкіної, яким і самим ще вчитися та вчитися. Й очевидно, що "вчителі" отримують винагороду за свої лекції.
Якби історію з "літературними школами" розповіли Михайлові Панасовичу, він би дуже опечалився. Як і я, зрештою. Але - ринок. Але - "як стати успішним", забуваючи, що "успішність" у житті є, а "успішнності" у мистецтві нема.
Такий-от ліричний відступ...
Після цього листа і такої підтримки я був переконаний, що далі піде все набагато краще зі столичними редакціями, але я помилявся. Зі столичними редакціями погано буде ще років двадцять п'ять.
Закінчувалася школа. Всі іспити я склав на відмінно, отримавши золоту медаль. Це одна з небагатьох моїх стовідсотково незаслужених нагород. Є частково незаслужені, а от стовідсотково незаслужена лише ця. Предметів математичного циклу на відмінно я не знав. Медаль мені "натягнули". І не тішить те, що "натягували" медаль не лише мені. Хоча тепер і не печалить. Все одно доля моя була гуманітарна, математика в дуже вузькому обсязі мені потрібна лише для того, аби лічити невеликі прибутки та великі видатки. А от вже для сплати комунальних послуг доводиться вмикати калькулятор. Слава винахідникам калькулятора!
Щоправда, ще кілька десятиліть мені снився один повторюваний сон: ніби стою я перед шкільною дошкою й маю відповідати математику. І нічого не знаю. А знаю лише, що я давно закінчив школу, університет і пощо мені тут стояти - не відомо. Але так тоскно на душі... прокидаюсь і кажу: "Тьху на тебе"...
Останніми роками цей сон перекваліфікувався з математики на англійську мову. Данина часові, либонь...